Situationen wie diese biegen den Wert der Stacks der Spieler auf seltsame Weise, je nachdem, wo sie sich in der Auszahlungshierarchie befinden. Selbst ein einzelner Chip kann eine unglaubliche Menge an echtem Geld wert sein, wenn ein anderer Spieler aus dem Turnier ausgeschieden ist, nachdem Sie gefoldet haben. Es gibt Löser, die diese Umstände ebenfalls modellieren können, aber da die Chipstacks im Verhältnis zur Größe der Blind-Einsätze und Antes, die die Spieler vor Beginn jeder Hand in den Pot setzen müssen, kleiner werden, bietet fehlerfreies Spiel allein keine wirkliche Versicherung dagegen wird oft im Wesentlichen zu einem Spiel mit Kopf oder Zahl. „Wenn es darauf ankommt“, sagt Davies, „laufen Sie am Ende einfach mit diesen Millionen-Dollar-Flips und hoffen, dass Sie gewinnen.“

Nachdem ein Konkurrent eliminiert war, fand sich Davies mit dem kleinsten Chipstack am Tisch wieder. Da hinter ihm nur noch eine weitere Person spielen musste, ging er mit dem Ass und der Kreuz-Sieben all-in, genau wie die Löser es angesichts der Größe seines Stacks sagten. Der verbleibende Spieler, ein Engländer mit Pferdeschwanz namens Ben Heath, callte schnell und drehte ein Paar Buben um, was ihn zu 67 Prozent zu einem Favoriten für den Gewinn der Hand machte. Keine der fünf Karten, die der Dealer auslegte, verbesserte Davies‘ Blatt, also gewann Heath den Pot und Davies wurde auf dem vierten Platz eliminiert. Er stand vom Tisch auf, nahm seinen Rucksack und seine N95-Maske und verließ die Bühne. „Das da oben war ernsthaftes Glücksspiel“, sagte er mir. Davies hatte zumindest die Genugtuung zu wissen, wie genau sein Spiel in den letzten drei Tagen der optimalen Strategie entsprochen hatte, die er zu Hause auf seinem Computer erstellt hatte. (Ein weiterer Trost war das Preisgeld von 930.791 US-Dollar, das er für seinen vierten Platz erhalten würde.)

Davies verstaute sein Cashout-Ticket in seiner Tasche und ging zu einem nahe gelegenen $50.000-Buy-in-Turnier, das bereits im Gange war. Er hatte vorgehabt, etwas zu Abend zu essen und sich ein wenig auszuruhen, bevor er sich einkaufte, aber er änderte seine Meinung, nachdem er gesehen hatte, wie viele der Spieler hier am ehesten entschieden nicht optimale Strategien anwenden würden. „Diese 50K sieht unglaublich aus“, sagte Davies zu mir. „Ich konnte einfach nicht sofort dabei sein.“

Nicht jeder Spieler, mit dem ich gesprochen habe, ist glücklich darüber, wie KI-basierte Ansätze die Pokerlandschaft verändert haben. Während die Taktiken, die heute in den meisten Low-Stakes-Spielen angewendet werden, denen vor dem Aufkommen von Lösern ziemlich ähnlich sehen, ist der Wettbewerb bei höheren Einsätzen viel härter geworden. Da die optimale Strategie immer mehr verstanden wird, hat sich der Vorteil der Fähigkeiten, den die allerbesten Spieler einst gegenüber den nur recht guten Spielern hatten, erheblich verringert. Aber für Doug Polk, der sich 2017 weitgehend vom Poker zurückgezogen hat, nachdem er mehrere zehn Millionen Dollar gewonnen hatte, sind die Veränderungen, die die Löser herbeigeführt haben, existenzieller. „Ich habe das Gefühl, dass es die Seele des Spiels getötet hat“, sagt Polk und ändert Poker, „von wer der kreativste Problemlöser sein kann, zu dem, der sich die meisten Dinge merken und anwenden kann.“

Piotrek Lopusiewicz, der Programmierer hinter PioSOLVER, argumentiert dagegen, dass die neue Generation von KI-Tools lediglich eine Fortsetzung eines längeren Musters technologischer Innovation im Poker sei. Vor dem Aufkommen von Solvern verwendeten Top-Online-Spieler wie Polk Software, um Daten über das frühere Spiel ihrer Gegner zu sammeln und sie auf potenzielle Schwächen zu analysieren. „Jetzt hat also jemand eine größere Schusswaffe zum Wettrüsten mitgebracht“, sagt Lopusiewicz, „und plötzlich sagten die Typen, die nicht in der Lage waren, davon zu profitieren: ‚Oh, ja, aber das meinen wir nicht wirklich das Wettrüsten. Wir wollen nur unser Werkzeuge, nicht die besseren Werkzeuge.’“

Außerdem haben Löser für Lopusiewicz Poker nicht so sehr verändert, sondern seine Essenz offenbart. Ob Pokerspieler es selbst erkannten oder wollten, das Spiel war im Kern immer nur das Maximierungsproblem, als das es John von Neumann offenbarte. „Heute ist jeder ab einem bestimmten Niveau gezwungen, die mathematische Seite zu respektieren“, sagt Lopusiewicz. „Sie können es nicht mehr ignorieren.“


Keith Romer ist ein Audio- und Printreporter, über dessen Arbeit in National Public Radio, Planet Money und ESPNs „30 for 30“-Podcasts sowie in Rolling Stone und The New Yorker berichtet wurde.